Une lacune existe dans notre prise de conscience du réchauffement
climatique. La plupart d’entre nous investissons dans des
appareils économes en énergie et isollons nos maisons pour réduire
la nécessité de contrôle climatique, une grande partie de
nous trouvent toujours qu’il est acceptable d’avoir
la climatisation ou de chauffage tout en laissant la porte grande
ouverte. Ce sont nos commerçants et jusqu’à récemment, ils ont été en mesure de gâcher gallons de pétrole pour la climatisation ou le chauffage de l’air extérieur autour de leurs établissements sans préjugé par le grand public ou politiciens.

4600 barils de pétrole pour chauffer le trottoir: interdiction révolutionnaire NYC’s

Cela commence à changer. En août dernier, le New York Conseil municipal a adopté la première de-son-genre de législation exigeant des magasins (celles dont au moins 4000 pieds carrés ou devantures de magasins plus petits, qui font partie d’une chaîne de 5 ou plus dans la ville) à faire quelque chose de simple, et pourtant révolutionnaire: fermer la porte lors de l’exécution de la climatisation.

La ville d’utilité Con Edison estime que si 1000 entreprises gardent leurs portes ouvertes, ils sont de gaspiller 4600 barils de pétrole et de libérer 2.200 tonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. C’est l’équivalent en émissions de gaz à effet de serre de prendre des 425 voitures des routes pendant un an.

Canadien pour les portes fermées

Dans d’autres villes et pays, le changement est dans l’air ainsi. Il ya des rumeurs de l’administration locale à Toronto, au Canada travaillant sur le changement de la ville par des règlements pour obliger les entreprises à garder leurs portes fermées.

Dans toute la province de l’Ontario, la campagne Closed Doors travaille depuis 2006 à sensibiliser au fait que «l’air conditionné le trottoir est tout simplement inacceptable”.

Britain-moralité conservation de l’énergie à l’essai

Au Royaume-Uni, un mouvement a commencé, en partie grâce à un groupe d’amis qui ont commencé le groupe d’action Fermez le porte-à faire des politiques d’ouverture du porte obsolètes. La clôture de la campagne de porte a commencé dans la ville de Cambridge, en Angleterre, quand trois amis ont décidé de se mobiliser pour convaincre les entreprises locales à changer leurs politiques. Aujourd’hui, il ya plus de 300 magasins municipaux qui se sont engagés à garder leurs portes fermées et la campagne est passé national.

Le groupe a contribué à convaincre les chaînes nationales de faire une société porte fermée politique à l’échelle et ils ont obtenu le soutien de politiciens comme député européen Chris Davies qui écrit personnellement au siège social des chaînes de magasins.”Portes ouvertes ont pour but d’inciter les clients à l’intérieur de l’étape», affirme Davies, «mais avec les Nations Unies prédisent que des milliards vont souffrir des effets du réchauffement de la planète, il est moralement indéfendable de gaspillage d’énergie de cette manière.”

Une industrie dans le déni

Il ya beaucoup de récalcitrants au changement. Thoughout Royaume-Uni, on estime que les détaillants des déchets 300 millions de livres chaque année, en sortant de leurs portes ouvertes. Marcs & Spencer, un magasin avec une politique volontariste à huis clos critique l’industrie du détail pour être beaucoup plus de gaspillage que les autres établissements: d’après la Commission royale sur la pollution de l’environnement de la recherche, les détaillants utilisent, en moyenne, 460 kilowattheures (kWh) par an et par mètre carré pour le contrôle climatique, de l’éclairage et les appareils, soit près du double de celui de l’industrie d’autres: bureaux commerciaux utilisent seulement 252kWh et les usines, 292kWh.

Les politiques d’ouverture des détaillants mai toucher à sa fin par la législation ou volontairement, comme de plus en plus plus de politiciens, les activistes et les consommateurs prennent conscience du double standard entre ce que l’on nous enseigne à faire à la maison et les habitudes de l’efficacité énergétique de nos magasins.

«En cette période de changement climatique et la crise du carburant, il est absolument essentiel que nous tous faire attention à la réduction de consommation d’énergie et les émissions», explique Jeannie Dawkins, l’un des fondateurs de fermer la porte. “Nul ne refroidit / chauffe leur maison et laisse les portes et les fenêtres grandes ouvertes, et pourtant nous avons tendance à négliger ce qui se passe dans les magasins. Détaillants qui gardent leurs portes ouvertes pendant le refroidissement ou le chauffage au magasin gaspillent des quantités très importantes d’énergie. Que ce soit en tant que détaillants ou des clients, nous pouvons empêcher cela en fermant simplement la porte du magasin. C’est que Excuses simple. à base de clients en tentant à travers les portes ouvertes ne sont pas acceptable ou raisonnable.

Enseigner à nos magasins de fermer la porte

Comme nous entrons dans le premier été, lorsque New York City détaillants seront contraints de garder leurs portes closes lors de l’exécution du CA, nous avons vérifié avec Dawkins pour ses idées sur l’endroit où le mouvement est dirigé et pour sa réaction à la législation sur l’autre côté de l’étang.

“C’est très excitant de voir ce projet de loi en passant par New York. Il nous semble que la législation devrait être le moyen le plus efficace amener une politique de la porte fermée tant qu’elle est assez large dans son application.

À New York, la législation est limitée aux points de vente d’une large zone donnée. Ceci est très utile en effet dans la lutte contre les magasins des grandes entreprises avec de nombreux points de vente qui sont souvent beaucoup moins directement intéressés par leurs factures d’énergie propre / le plus difficile de convaincre dans un changement de politique. Cependant, en termes d’énergie perdue, on néglige complètement les magasins de très nombreux petits [la législation couvre les commerces de 4000 mètres carrés et plus grand] qui, pris comme un agrégat, les déchets beaucoup plus globale d’énergie par les portes ouvertes. Il serait très bon de voir la législation en cours d’extension. ”

faircompanies: Voyez-vous tout mouvement à partir d’autres villes d’édicter des interdictions similaires?

Nous travaillons tant au sein de Cambridge pour voir si une loi bye est possible ici, et aussi au niveau national (à commencer par obtenir un appui généralisé de la Croix-parti – ce qui se passe très bien – et un projet de loi d’initiative parlementaire).Toutefois, ce processus est très lent dans le Royaume-Uni, et les portes fermées ne sont pas exactement parmi les priorités politiques du Royaume-Uni, en ces temps de turbulences. J’ai eu différentes enquêtes à partir de Toronto et je crois que le conseil municipal doit y présenter une loi bye locales pour les entreprises.

Vous avez travaillé directement avec les entreprises pour les convaincre de mettre en œuvre volontaire politique des portes fermées … voyez-vous cela comme étant plus efficace que la législation ou tout simplement une alternative?

“Ceux-ci complètent les uns les autres plutôt que des alternatives être. Nous espérons certainement que la législation réellement efficace résultera de nos efforts maintenant. Un besoin urgent et la réalisation d’un changement dans la législation serait un processus lent au Royaume-Uni, nous avons dû commencer par faire campagne . Pour ce faire, nous avons visité et travaillé avec les directeurs de magasins locaux pour aboutir à un changement de politique, et a encouragé les clients à exprimer leurs préoccupations au personnel et aux magasins de soutien avec la politique des portes fermées. La campagne est particulièrement favorable aux entreprises – une approche agressive a tendance à baisser l’oreille d’un sourd et il peut prendre des mois pour rétablir la relation positive qui est essentielle en l’absence de législation.

Au départ, seuls huit magasins étaient disposés à faire partie de la campagne et nous avons maintenant plus de 300 au sein de Cambridge, avec un travail mis en place dans sept autres villes. Une fois un certain nombre de magasins ont été heureux d’exploitation avec une porte fermée, on les a utilisés comme une référence et a commencé à travailler avec les bureaux de la tête – et plus récemment Vodafone a lancé une politique nationale du Royaume-Uni à travers 98% de son domaine à l’extérieur des centres commerciaux. Dans plusieurs cas, le travail avec les gestionnaires au niveau du magasin a apporté des changements sur une base nationale à partir des racines d’herbe – Jaeger est un exemple. Les membres du Parlement ont été en mesure de voir comment la politique de la porte a clôturé les travaux au sein de leurs villes et apportent leur soutien – comme le Professeur Sir David King, le dernier conseiller scientifique en chef au gouvernement. Cela devrait contribuer à une législation éventuelle.

En ce qui concerne la campagne, il ya eu un grand avantage à connaître beaucoup de choses sur les entreprises et leurs préoccupations autour des portes ouvertes ou fermées.Plusieurs études de cas internes ont été menées au sein des entreprises pour fournir des données au sein de l’entreprise sur la négociation avec une porte fermée (Vodafone et Neals Yard entre autres), et nous sommes sur le point de démarrer un projet d’un an avec de hauts responsables de l’Université de Cambridge, Département de génie de fournir des données précises sur le gaspillage d’énergie autour des portes ouvertes lors du chauffage ou de refroidissement est utilisée – y compris l’utilisation des souffleuses à air au-dessus des portes. Les membres du Département de génie ont été très utiles avec des conseils depuis la campagne a commencé et nous prenons le besoin de se reposer de la campagne sur de bons scientifiques, plutôt que émotionnelle, des principes très au sérieux. Ces données devraient se révéler utile pour tous ceux qui voudraient introduire une législation réellement efficace. À son tour, la législation de New York est la plus utile pour nous comme un précurseur: “.

Les entreprises devraient avoir rien à craindre: il n’existe aucune vérité dans l’idée que le maintien de vos portes ouvertes améliore la circulation d’affaires ou que la pensée est ancien (avant la prise de conscience du réchauffement climatique)?

“Le fond est ‘cela affectera négativement le commerce?”. Premièrement, la crainte que le passage y mai descendre se révèle largement non fondé par les sorties d’un très grand nombre de toutes les descriptions et les tailles qui ont eu une politique de la porte fermée pendant quelques temps.D’après les études internes d’entreprises je l’ai mentionné, nous avons trouvé il n’y a aucun changement de bruit de pas pour la plupart des magasins (Jaeger, etc), une requête sur une “baisse marginale dans piétinement, complétée par une augmentation de son bénéfice, qui fut réprimée directement au personnel ayant plus le temps de vendre à des clients (un ou deux magasins dans la masse de Vodafone), et un effet positif (dans certains magasins de Neal’s Yard, etc). Incidemment, le piétinement d’enquête ne correspond pas directement à profit comme il est souvent pris en charge par de nombreux gestionnaires – les bénéfices repose sur un grand nombre d’autres facteurs plus étroitement liés. Assez étonnamment, nous n’avons pas vu un seul effet négatif à la négociation.

Il ya une forte crainte / légende urbaine concernant les portes fermées et le passage chez certains gestionnaires et ceci doit être pris au sérieux et traitées. Par exemple, hier j’étais dans le magasin de vêtements Toast à Oxford où, dans le cadre d’une journée de C 32, le gestionnaire réticents a été convaincu par son propre personnel pour essayer de fermer la porte tout en utilisant AC. Plus de personnes est entré, est resté plus longtemps (et dépensé de l’argent) lorsque la porte était fermée. Le temps de la journée (après-midi) mai ont été en partie responsable de bruit de pas augmenté, mais certains clients activement fait remarquer que le climat dans le magasin a été beaucoup plus commode et l’agitation de la rue supprimés.Nous avons trouvé le même effet positif dans toutes sortes d’autres magasins de librairies Borders aux boutiques de cadeaux. Il est utile pour dissiper les craintes en étant en mesure de démontrer les effets d’une politique de fermeture à venir de la législation pour obtenir buy-in. Sur le plan pratique si tous les détail / points de vente restaurant a dû fermer les portes par la loi lors de l’utilisation de l’énergie pour le chauffage / CA, il serait difficile à la police – le personnel /, appui à la gestion de la politique fait partie intégrante de son succès. ”

Législation nécessaire est: jusqu’où pouvons-nous obtenir avec seulement des campagnes d’action qui encouragent les gens à s’exprimer et d’éviter les courses dans les magasins qui laissent leurs portes ouvertes lors de l’exécution du CA?

Seule la mobilisation n’est pas suffisante. En effet une politique de fermeture pourrait simplement se terminer par un changement de direction. La législation est nécessaire, mais devrait couvrir toutes détail / points de vente restaurant * tout en utilisant un chauffage / AC (* ce qui est important, ventilation naturelle seule doit être utilisée si / quand c’est possible, par exemple, à certains moments de l’année / les moments de la journée, pour éviter de porter inutilement utilisant l’énergie pour le contrôle climatique). Une législation qui traite correctement les pertes d’énergie par une porte ouverte sera compliqué à appliquer et doit être soutenue par buy-in de gestion.Les campagnes peuvent jouer un rôle utile en renforçant la législation car elle entre en jeu.

La voix du client et les exigences sont très importants – si elle était faite poliment, ils ont un grand effet. Nous avons trouvé de nombreux cas de plaintes polie de filtrage en place à la tête de bureaux dans les magasins, où ils sont toujours pris au sérieux. Si elle ne fait agressive, des remarques sont attribués à la folie et sont rejetés en conséquence. Les campagnes qui encouragent tout simplement les clients à s’exprimer et à éviter les magasins qui ne sont pas conformes à une politique raisonnable portes fermées sont utiles d’une manière limitée. Campagne doit inclure beaucoup plus que cela comme je l’espère, je l’ai expliqué.

Est une nouvelle législation de New York, un signe des temps et de notre sensibilité croissante concernant le changement climatique et la consommation d’énergie: cela aurait-il passé si elle avait été proposé il ya quelques années?

“La législation est certainement un signe des temps. Nous sommes très conscients qu’il ya une couple d’années, la campagne ici aurait été beaucoup moins de succès. Malheureusement, le signe des temps est le changement climatique, il porte un caractère d’urgence inconfortable.”